【分析】谈谈UGC产品，也谈谈知乎与轻单
作者：Kant
UGC（User Generate Content）产品是一种我很喜欢的产品类型，它有它独立的魅力。
UGC产品的冷启动，是与社交产品的冷启动一样，一直是一个众多产品经理思考的难题。此前做得好的UGC产品，譬如马蜂窝、豆瓣、大众点评、糗事百科，要么就是初期有人为干预的运营动作，要么就是有长达动辄5年甚至更长时间的缓慢内容积累。
但UGC产品还是有它的一些基本产品设计原则的。
先可以看看知乎这个例子，知乎可以说是国内做UGC社区做得最好的了。知乎的早期运营非常收敛、聚焦，这种思路带来的邀请制、严格审查的精英化，让知乎这个社交内容社区在很大一段时间有着非常棒的用户层级和内容氛围，这种氛围甚至到知乎早已开放数年的今天，也深度影响着社区的用户。这不禁又让我想到，我们在产品设计时，必须抵御不恰当的流量和不健康的好看数字的诱惑，否则只是求产品内容和社区氛围的速死。当然，知乎的成功不仅仅是初期的运营思路，还源于其根本模式对UGC的鼓励。提问这种形式天然就会激发人们的表达欲，而点赞后即分享即带来内容扩散，点赞的强通知、按赞排序和感谢作者、没有帮助的机制，又在强而有力地激励优秀内容生产者，打击差的内容和差的内容生产者（常被折叠回答的人，在知乎的社区权重绝对是被降低了的）。
知乎绝不应该做的是什么，就是许多知乎用户在鼓吹的希望答者如何如何，以便自己阅读得更加舒服的机制，这绝不应该。即使某种机制很大程度增强了阅读者的体验，但稍微降低了内容生产者的体验，或提高了内容生产门槛，也绝不该做（当然，作为某种可选项则是可以的）。
绝不要去惯着内容消费者（即使他们叫得声音再大，甚至即使你也感同身受。）。这就是我认为UGC产品的最根本设计原则，产品根本要诀是考虑内容生产者，而不是考虑内容消费者。这并不是说不考虑消费者们，而是要清楚，他们虽然也是用户，但是他们作用和价值相对来说要低得多，远低于哪怕一个两个优秀的内容生产者。
我曾经说知乎上绝大多数的用户反馈和用户评论都是不要听的，就是因为许多人都是站在读者角度考虑，而站在生产者角度的要求，便一定要好好思索一番了（当然，我现在看到的所有知乎用户的自发专栏提需求，从未有一个我觉得靠谱的，好在知乎团队也没犯傻）。
说到这里，轻单的问题就自然露出了，这是我对轻单停止运营的反应，和其原因的思考，会与许多人完全不同的原因，轻单不是因为投资少，不是因为团队能力不互补，也不是内容形式不够好，都不是，只是因为其模式从根源上说，就彻底方向反了，轻单在试图提高内容消费者的阅读体验，让他们来快速一览知道内容要诀。当然我作为用户一看这个产品形式，立即觉得读来确实是舒服，但是立即觉得这个产品必死（只是当时确实没想到会这么快结束），就是因为觉得，内容生产者原本敲字就好了，现在还需要边写边思考逻辑、顺序，并编辑好这些东西，这些人又不是非要用这个来写卤论文，或者汇报给领导。
当然，轻单也有其他问题，比如UGC机制的缺乏，具体是点赞入口的极弱，不提倡评论反而提倡收藏（这会降低生产者的互动感），包括轻单APP的产品设计问题，内容形式当然也不能适用于所有内容，但是这些都不是根本性问题，随时可以产品迭代解决，而其根本的初衷和思路，却是解决不了的。
有朋友这两天问我为啥当时不就去提醒阿禅，其实之前阿禅做轻单，我恰好加了他微信不久，也考虑过去提醒他，但转念一想，我的挑战或许是否定其根源初衷，可以理解为就是叫他别做了结束这个项目吧，这太欠扁了，不可能去做吧…
哦对了，为了防止我变成像虎嗅上哪些写手一样的马后炮，我贴一段3月份的时候和朋友在提到轻单的时候的讨论截图吧。
顶部图片来源：http://image.baidu.com 文章及图片来源：http://kant.cc
=======================================================================================================================================================
不知不觉本网站已经一岁半了， 在这里小编要感谢那么一如既往支持本站的油茶人。
同时也欢迎各位喜欢13太保的同学们把自己收集的好资源一起分享给更多油茶人，如果有意愿在网站发布原创性的文章也欢迎随时和我们联系！我们收到邮件后会认真的查看和回复。
=======================================================================================================================================================