【UX Myths专栏】使用者经验设计之迷思#25:如果你有良好的易用性,美感并不重要

uxmyths-025-00

Myth #25:Aesthetics are not important if you have good usability
uxmyths-025-01
Image: Mobile / FreeDigitalPhotos.net

有些易用性从业者不同意美感的重要性,他们经常引用一些看起来并不吸引人,但却十分流行的网站,例如Craigslist。

然而,美感确实有其功能。

有吸引力的事物的确运作的比较好。研究显示,情绪在使用者的体验中扮演着重要的角色。若网站的视觉设计另人愉快,使用者会更轻松,并发现网站更可靠和更容易使用。一个良好的第一印象-通常基于视觉体验而非互动体验-决定该网站对使用者的价值。

美感也说明了许多关于你的品牌、产品、或服务的故事。美感说明了你在乎。

 

支持美感重要性的论点:

以人为本的设计专家唐·诺曼(Donald Norman)在他的文章《情感与设计:有吸引力的设计运做得更好》中,深入说明美感的重要性,以及美感如何提高可用性。在他的书中,情感设计(Emotion design)专指上面的概念。他的书,情感的设计是专门讨论此事。

一个有关美感的研究指出,虽然具有吸引力的设计在功能上的得分并不会更高,人却会知觉有吸引力的设计具有更高的易用性。

一个搜索工具可视化的探索(PDF)

史丹佛大学进行一个2500位以上参与者,关于使用者如何评价网站的可靠程度的研究。研究结果证明视觉设计的重要性:

「在研究中,几乎一半的消费者(约46.1%)基于整体的视觉设计来评价网站的可靠性,包括整体布局、字体、字体大小、配色。(……)美丽的平面设计不能救回一个功能运作不良的网站。

但研究显示了设计和网站的可靠性之间的明确联系。

-引自史丹佛大学的可信度调查计划

麦金塔使用者界面的开发者努力制作圆角矩形,因对眼睛较不费力。

圆角矩形的几点事实

Stephtn P. Anderson在《为眼睛的糖果辩护》一文中,讨论美感所扮演的关键角色,以及我们的理性思考如何和我们的感受紧紧连接。

网页设计师Dimitry Fadeyev认为好的设计是一个具有竞争力的优势,且在网络产业的成功与否中,扮演着重要的脚色(如Facebook、Digg)。他说:「在(网站)前端有良好的设计,代表着在后端一切都井然有序,无论事实是否如此。」

《好设计的价值》

「视觉设计出问题会让使用者快速的灭火,以至于他们永远无法发现你为站点导航或交互设计所作的聪明选择。」UX设计师Jesse James Garrett如是说。

Joel Spolsky认为「易用性不是万能的。若让易用性工程师设计一个夜店,这家店将会干净、安静、明亮、有许多位置、许多的调酒师、用18点的无衬线字体写菜单,且有很好找的厕所。但不会有人想去。他们宁可在街那一头的女狼俱乐部的里互相泼啤酒。

Max Steenbergen在《UI设计中眼睛的糖果vs.赤裸裸的设计》一文写到「眼睛的糖果会使人分心,但赤裸裸的设计无法吸引注意力[…]如果应用程序没有任何美感的价值,不只无法吸引使用者的注意力,也无法让使用者保持注意力。

Charles Eames说:「是谁说快乐并不具有功能性?」

 

 

 

文章编译来源:http://www.hpx.tw/archives/8707

UX Myth

原文来源:http://uxmyths.com
顶部图片来源:http://experience-designer.nl
 
 
 
 
 
UXRen公众账号 关注UXRen微信公众号(cnUXRen)

UXRen社区欢迎各界用户体验从业者及学生投稿优质原创文章。投稿请关注UXRen社区公众账cnUXRen(上面有二维码)留言“我要投稿”,小编会及时与您取得联系。


版权声明:除转载文章外,本站所有文章版权归UXRen社区所有,转载请注明出处:UXRen社区,并保留本站原文链接地址。本站部分文章来自互联网及公开渠道,如有侵权请及时联系我们。邮箱:contact@13tech.com.cn

您可能还喜欢...

3 条回复

  1. 都是什么,引用一堆话就结束了?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。