把握好你的产品临界点

单纯从产品角度看（从社会化角度很容易判断），防油渍是使用橱柜的用户的需求，那为什么橱柜厂商没有制造出携带胶垫儿或防浸油渍的柜子？如果橱柜厂商这么做了，那么就可以吞并胶垫儿厂商的利润。由于性价比（涉及到生产成本或安装成本/维护成本），橱柜厂商并不会给出整体解决方案，而只是提供一个“半成品”，这就涉及到产品的“界限”。

当我们设计产品的时候，都会遇到产品界限的把控问题。把控不好，产品可能保守也可能极端，这对用户体验都不是好事儿。我理解中的“产品界限”包括两个：

 

1、一个是“正面界限”

“正面界限”为压倒大象的最后一根稻草，是用户决定用还是不用（用得爽不爽）的关键

* 如QQ的People Search，搜索“女/地区/年龄段”— 逐一添加 — 通过后开聊，瞬间解决了空虚寂寞冷，迅速爆发。反观MSN Messenger，需要知道对方邮箱才可添加，不畅不爽（不过这不能赖微软，是美国的法律“作祟”）

* 如KiK，KiK这个产品的成功，和利用用户通讯录来帮用户快速匹配好友有很大的关系，他们帮助用户跨越了临界点。当然还有微信，微信冷启动时是否应该感谢QQ呢？

 

2、另一个是“负面界限”

突破此界限，要么引来用户骂声与反感，要么造成高昂的运营成本。像上面提到的防油渍橱柜，就属于这种

下面是自己遇到的实例，与大家分享，一起体会下“界限”

1、关于正面界限 — 在app的设置中增加“连网后自动关闭移动流量”开关

上网神器，大家应该并不陌生。用户上网的流程是，打开移动流量 — 从服务器获取WiFi密码 — 点击连接上网。当时在是否要做这个开关的问题上，产品和技术是有过“争执”的。技术表示反对，理由是在app中某个操作的结果不能触及修改系统原设置，这是技术原则问题；产品（我）的出发点是为保证体验完整性，是可以突破技术原则界限的。列出了几个论据：

* 此开关是为了绝大多数用户设计（2G用户为主）；

* 维持用户使用前后系统流量开关的一致性（为了获取密码手动打开开关属于体验中的步骤，初始状态是关闭的）；

* 尊重用户选择（只有用户在app中主动打开才会生效）

只有那些不在乎流量（移动流量开关一直处于打开状态）且在app中主动打开“联网后自动关闭”开关的用户，才会“破坏”技术原则。但这样的用户并不多，且就算为用户关闭了流量，也可以理解（一来是用户自己设置的，二来恢复成本极低），况且为用户省流量也应算是贴心服务。论据中体现的相关数据不在此列出。

衡量正面界限时，依次问三个问题：

（1）是不是用户需要的功能？

（2）是否可让用户体验完整并完美？

（3）突破界限带来的影响是否可解/可控？

2、关于负面界限 — 收藏提醒

在迭代产品A时，遇到了一个“声音”：提醒是带动日活的一个方法，对于用户的收藏，是否也应该提醒一下？最终这个需求并没有实现，给出的理由是：

* 精准消息推送打开率为X%（已然较低），粗犷式推送的效率会更低

* 收藏是用户针对已知内容的主动行为，提醒并不必要（如果是针对未知内容提醒才有意义，如追剧）

* 粗犷信息智能化推送成本太高

* 推送生涩易造成骚扰

衡量负面界限时，问两个问题：

（1）是否会造成用户疑惑或带来骚扰？

（2）为消弭影响所付出的成本有多大？

需要评估给用户带来的影响以及性价比。曾经遇到过一个应用，每天早上弹出一个提示“您还有XXX条XX未读”，第一天第二天我还会打开，第三天就卸掉了。

上面只是描述产品界限的两个小例子，大家也可以照此思路去找找自己负责的产品中的“正/负界限”，尽力让自己的产品充满此区间。这个”界限”不仅仅指一个功能，其还存在于一个逻辑，一个跳转…

 

 

顶部图片来源：http://cn.bing.com

文章及图片来源：http://www.woshipm.com