【UX Myths专栏】使用者经验设计之迷思20:在Amazon上有效,在你的网站上也行得通

uxmyths-20-00

Myth #20:If it works for Amazon,it will work for you

uxmyths-20-01

图片来源:http://www.techwom.com/

尽管Amazon拥有既强大又成熟的功能,却不意味这些功能也适用于其他电子商务网站。以Amazon的客户评价系统为例,Target.com(注1)采购了和Amazon一样的客户评价系统。

Jared Spool说:

尽管使用了一模一样的系统及界面,Target.com却没有得到任何来自使用者的回复。在哈利波特第七集-死神的圣物一书上市时,Amazon获得了1805个来自使用者的评价,同时间Target.com却只有3个,但两者都卖出了近200万本书。

这并不意味着你绝对不能“参考”别人的设计。但你应该要了解为何这样的方式在Amazon上行得通,对你的公司及使用者来说,又该如何去运用。

 

为何复制Amazon的方式可能行不通?

Jared Spool在他的简报Revealing Design Treasures from the Amazon中,讨论了上述Target在客户评价的惨败案例。(该案例自简报第26页开始)

Jakob Nielsen在Should You Copy a Famous Site’s Design?文中写到:

复制成功的设计,并无法简单增进自身网站的商业价值”…且存在很多陷井

在另一篇文章Amazon: No Longer the Role Model for E-Commerce Design中,他指出了Amazon在设计上的不足之处,以及为何不该去复制它的原因。

Linda Bustos解释为何不要拿你自己的网站来跟Amazon比较的主因:

  • Amazon在流量和使用人数上无疑都是世界上最大的几网站之一。
  • mazon足以销售一些低于成本的品项,甚至在产品页面上出现第三方广告及品项(和Amazon本身的销售内容彼此相互竞争)。
  • Amazon也有大量的使用者,让它们得以了号召使用者来进行评价,以及强大的Listmania(注2)功能。
    10 Reasons Not to Copy Amazon,一篇非常精彩的文章。

研究针对20个网站进行可用性测试,发现「Amazon被视为首页加载速度最慢,且首页最让容易让人困惑的网站。但使用者在受测后说,他们自己很乐意自己使用或推荐朋友使用Amazon。『有71%的易用性测试人员曾经浏览过Amazon』,Frank女士指出,『熟悉的网站以及强大的品牌知名度足以克服这些缺陷,但对其它较不知明的网站来说却足以致命。』」

Joshua Porter认为盲目的复制设计-如Amazon或Facebook-是很糟的想法。当你复制时,你不知道设计背后的原因,你无法确切响应客户的需求。你只是在贬低你的数据。-Copycat Design

众多说法都指出,复制或巧妙地山寨别人的设计是设计师该做的事。正如毕加索所说的:

好的艺术家复制,伟大的艺术家偷窃。

Don’t Copy a Design—Steal It一文,以及Jeff Veen的Great designers steal都引用了这段话。

 

注:

  • 注1:Target为美国第四大零售商,拥有强大的实体及虚拟渠道。相对于Wal-Mart渥而玛商店的定位是在栈式的购物空间中提供低价格商品,Target将自己定位于提供更舒适的购物空间,以及质量较佳的商品。
  • 注2:Listmania是亚马逊提供给会员的自建清单服务,使用者可以用这个功能自己建立商品清单或书单。搜寻商品时,亚马逊除了列出你所搜寻的商品的结果,还会提供其他会员为该商品列的Listmania。

 

 

 

 

文章编译来源:http://www.hpx.tw/archives/9521

UX Myth

原文来源:http://uxmyths.com/post/718217318/myth-if-it-works-for-amazon-it-will-work-for-you
顶部图片来源:https://quotefancy.com
 
 
 
订阅
提醒
guest
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments